在育儿中，我们会发现：孩子爱讲条件，喜欢试探大人的底线，只有当我们发火了，他们才乖乖配合……

更可怕是，随着他们长大，这个能力还会「进化」。

【资料图】

从小时候哭闹，变成了有理有据的「讨价还价」：

我可以再看 10 分钟吗？......

这集马上就要结束了，让我想再看会儿吧！

为什么你和爸爸可以不去睡？

我就再看 5 分钟，才去睡觉......

孩子一轮一轮的试探，直到大人一声怒吼，才停止。

很多家长不禁疑惑：为什么每次都要等发火，他们才好好配合！

图片来源：站酷海洛

学会合理地「试探底线」

是成长的必经阶段

吼叫压制会让孩子形成依赖

每次一听到孩子「讨价还价」、「试探底线」，我们就会感到很烦躁，感觉孩子真是越大越难管。

但从发展心理学角度看，这并不一定是坏事，尤其是当 TA 能说出理由。

如果一味压制，用吼叫来停止，一方面可能会让孩子形成「吼叫依赖」。

孩子会认为事情的底线在于——爸爸妈妈什么时候、什么情况会吼我。

大人的情绪爆发点，才是规则的边界，这就是为什么有些孩子会变成「非要大人发火才停」。

因为他们在过去很多次互动中发现：平静的提醒、轻声的拒绝都不算数，只有大人真正生气了，规则才开始生效。

图片来源：giphy

另一方面可能也不利于孩子成长。

德国比勒费尔德大学研究发现：「控制型养育（Control）」（要求孩子接受结论），在沟通中强调服从和意见一致的家庭，孩子的推理能力、对事物评价能力更差。[6]

为什么会这样呢？

孩子的「讨价还价」「试探底线」背后，其实是在发展孩子的思维能力、人际合作等各种高级认知能力。

合理的「讨价还价」，是语言表达能力的进步和练习

小孩子想要东西，常常不会说理由，只会哭、喊、抢、赖在地上不走。

但当孩子开始说：「我还不想睡，想把这本书看完」。

这说明 TA 的需求开始从「身体反应」变成「语言表达」。

维果茨基的社会文化理论认为，儿童的高级心理功能是在社会互动中发展起来的。当孩子能把「我就要」慢慢说成「我还想玩，因为我刚搭到一半」。

这不是在变狡猾，而是在学习用语言组织和表达自己的内心，这一步很珍贵。[1]

当然，表达不等于一定要被满足，家长可以不答应，但要让孩子知道：你可以说，我会听；但听见，不代表我一定同意。

图片来源：站酷海洛

在试探中，理解规则制定的逻辑、内化规则

很多时候，家庭规则是完全由父母在主导，比如几点睡？几点起？什么能玩？什么不可以？

孩子们，还不能完全理解规则制定的原因，比如：

「为什么昨天可以多看一集，今天不可以？」，是因为他们还不理解规则的制定和时间规划的关系。

「为什么爸爸妈妈可以不睡觉，做其他事情」，是他们想要知道人和人生活过程、节奏的差异。

这样的提问、讨价还价，是非常珍贵的，说明他们大脑对这些问题有深入思考。

我们养育孩子，不是为了将他们规训成既定规则的被动执行者。

而是为了培育一个能够独立思考、敏锐观察、真诚沟通的完整的人。

当孩子不断的尝试去试探、质疑规则时，他们其实是在试图理解：

为什么一定要遵守这个规则？

这个规则在什么地点、什么时间、什么人身上是成立的？

在什么时候是可以让步甚至推翻？

......

每一步都在锻炼孩子理解事物原因、结果、总结事物的规律的逻辑能力。

当他们在不断试探后，会逐步理解规则，并把规则不断内化。

他们会明白：家庭规则制定不是用来限制他们的，而是用来帮助他们更好地成长。

图片来源：网络

锻炼孩子的高级社交能力锻炼

孩子在和我们「讨价还价」「试探底线」中，其实也在学习如何处理「社交冲突」，练习为自己争取权利的「社交技巧」。

我们都希望孩子长大后，在面对不公时，有敢于表达自己立场，愿意为自己争取的能力。

我们也希望他们不要成为一个被他人的规则被动牵引的人。

事实上，这样的能力的塑造，最早是从家庭生活中学习。

在与父母的沟通中，他们学会怎么面对分歧、处理冲突；

在对规则的试探中，他们在练习如何与界限相处：

在一次次的协商中，他们学习着怎么才能提出建设性的方案，把对抗转化为问题解决。

那些看似棘手的争辩与试探，往往正是他以后走向同伴、走向更大社会之前的预演。[3]

如果我们把孩子的合理协商、试探，当作「不听话」「顶嘴」「挑战权威」。

孩子学到的可能是：我的想法不重要，讲道理 / 争取权益没用，谁声音大就听谁的。

他们也就很难拥有反抗的勇气、辨别的能力，只是被迫服从。

图片来源：站酷海洛

练习计划能力、估算时间、管理任务

有些孩子「讲条件」时，常常会附带提出计划：

比如：

「我先写完数学，再看 20 分钟动画。」

「我今天练琴 30分钟，周末能不能多玩一会儿？」

这些话听起来像「谈判」，但里面有计划能力，属于执行功能的一部分。

我们都知道执行功能，对孩子将来学习、工作、生活，非常重要。

儿童的执行功能不是突然长出来的，而是在日常生活中，通过等待、选择、安排、调整、承担后果一点点练出来的。

斯坦福大学的研究发现：育儿中，对孩子的行为有明确规定和要求，同时又能听取与接受其意见的家庭，这样长大的孩子以后往往能取得更好的学业成绩。[5]

但面对孩子「讨价还价」「试探底线」，我们要一味的「忍耐」，让他们随意进行吗？

当然不是，这个过程我们需要区分合理试探和无理去闹。

面对喜欢试探底线的娃

在边界中，允许合理试探

一旦进入无理取闹，协商关闭

「无理去闹」和「合理试探」，在育儿中常常会容易混淆。

这里给家长一个简单判断是：

合理协商：是用理由、方案和承诺争取空间；

无理取闹：是用纠缠、哭闹，进行威胁和升级推翻规则。

如果我们在育儿中心软，允许孩子「无理取闹」，学到的可能是：只要我磨得够久、闹得够大，规则就可以推翻，大人迟早会让步，这就是为什么有些孩子会变成「非要大人发火才停」。

区分好了之后，我们采取的处理自然不同：

● 当孩子在 无理取闹时，关闭协商、稳住边界

如果孩子通过哭闹、威胁、纠缠，要求达到改变规则的目的。

家长不要和孩子协商谈判。

有一个很重要的原则：规则的弹性，只能发生在孩子能商量的时候；不在哭闹、威胁和反复加码中谈条件。

孩子可以失望，可以生气，可以哭，都是他们的情绪表达的自由；但他们需要知道，哭闹不能成为修改规则的方式。

图片来源：站酷海洛

否则孩子学到的不是「我可以好好表达」，而是只要我闹得够久，规则就会变。

无理加码时，家长要做的不是和他们继续协商、解释、说服，而是进入「协商窗口关闭，守边界模式」

比如：

孩子说：「我能不能把这一集看完？还剩 3 分钟，看完我自己关。」——这可以听，可以讨论。

但如果已经变成：「不行，我就不关！」「你不让我看，我就不写作业！」「你不给我，我就哭！」

这时孩子就不是在协商，而是在用升级行为逼大人让步。

家长可以平静地说：「你现在是在哭闹，不是在商量。等你平静下来，我们再说。」

● 事后再教学：复盘的是表达方式，不是重新讨论这一次要不要让步

等孩子平静以后，家长可以复盘，但复盘的重点要放对。

不是重新问：「那你刚才到底该不该多看？」「要不以后是不是可以多看一点？」

如果这样，孩子会觉得：只要我闹完，规则还有机会被重新谈。

事后复盘要讲的是：下次你想争取弹性，可以怎么说；但这一次用哭闹和威胁来加码，规则不会因此改变。

比如，家长可以说：

「刚才你很想继续看，我理解。想多看一会儿可以提前说」

「妈妈，我想把这一集看完，还剩 3 分钟，看完我自己关，可以吗？这叫商量。」

然后补上并明确协商边界：

如果已经到点了，又一直喊再 5 分钟，后来还说不写作业，这就不是商量了。

下次你这样哭闹、威胁，我还是不会改变规则。

这个复盘不是为了让孩子羞愧，而是为了把路标立清楚。

好好表达，有机会被听见；哭闹威胁，不会改变规则。

慢慢地，孩子才会学到：

我想争取空间，要在还能好好说的时候说。

一旦用哭闹和威胁加码，协商窗口就关闭了。

图片来源：站酷海洛

● 当孩子尝试 合理协商时，教他怎么谈

孩子不是天生就会精准表达自己的需求，具有很好的协商能力的。

当孩子尝试说出来，我们不要着急否定，帮助他们梳理和表达，了解他们是不理解规则制定的原因，还是条件，这也能更好解决反复试探底线。

比如孩子想协商多看会电视：

多问为什么？

你为什么还想再看会儿？

——让孩子学会说出自己的想法和理由。

别让协商成拉锯站，多讨论「怎么办」

孩子，其实非常聪明，总能把父母拉到了和他们的逻辑里：

当孩子说完理由，你发现时间还是比较晚，不同意继续；

他会说：我就想再看看 10 分钟、8 分钟、5 分钟 .......

于是我们和他们的拉锯战就开始。

我们不要陷入这个战斗里，可以试图把问题后果抛给孩子，问他怎么办，也是在帮助他理解规则：

再看 10 分钟，可能出门来不及了！

迟到了，怎么办？

后果，你可以接受吗？

.....

这些讨论里，我们带着孩子理解了，这个规则制定的条件和原因，如果要改变，需要承担的风险。

最后，我们可以帮孩子把协商变成一个简单公式，让孩子依照这个公式表达：

我想要什么 + 我的理由是什么 + 我愿意怎么负责

这就是在教孩子：

表达需求可以，但要具体；

争取空间可以，但要讲理由；

想要弹性可以，但要承担责任。

图片来源：站酷海洛

育儿中，我们会忍不住发火，难以冷静，尤其是面对孩子挑战规则、讨价还价。

但我们也需要看到孩子的表达并不一定都是胡闹，帮他们慢慢把外部规则内化成自己的自我控制。

这才是我们真正想教给孩子的东西。

参考文献

[2]Hammond, S. I., Müller, U., Carpendale, J. I. M., Bibok, M. B., & Liebermann-Finestone, D. P. (2012). The effects of parental scaffolding on preschoolers" executive function.Developmental Psychology, 48(1), 271–281

[3]https://doi.org/10.1037/a0025519

[5]Yang, B., Zhou, Z., Chen, Y.-Y., Devakonda, V., Cai, T., Lee, T.-H., & Qu, Y. (2024). Parental warmth buffers the negative impact of weaker fronto-striatal connectivity on early adolescents" academic achievement. Journal of Research on Adolescence. Advance online publication. https://doi.org/10.1111/jora.12949

Parental warmth buffers the negative impact of weaker fronto‐striatal connectivity on early adolescents" academic achievement - Yang - 2025 - Journal of Research on Adolescence - Wiley Online Library

[6]Children"s informal reasoning skills and epistemological beliefs within the family : the role of parenting practices, parental epistemological beliefs and family communication patterns

本文专家

苏静

合作专家

国家认证心理咨询师

邓欣媚

审核专家

华东师范大学发展与教育心理学博士

深圳大学心理学院副教授

策划制作

策划：兰兰

监制：大力

排版：刷子

题图来源：站酷海洛